北京大学教育学院李敏和陈洪捷分析了不合格学术型硕士研究生学位论文的特征，发现不合格硕士论文的主要特点包括：分析问题和解决问题的能力不足、研究方法的科学性不足、创新性和价值性不高、不规范和态度不端正几个方面。

科研能力不足是“不合格论文”中存在的最严重的问题，占比为38%。在人文社科类论文中比自然科学类论文更为严重。

根据评语，分析问题和解决问题的能力不足主要包括：文不对题；概念界定不清晰；论述不严谨、不充分，推理不严密；理论性或研究深度不足和研究重点不突出等。

有评语认为，文章缺乏严密性，论述单薄，存在逻辑上的缺陷或逻辑混乱，造成论文内容前后矛盾或有漏洞。

专家评语如“缺乏严密的逻辑推导。”“论证单薄，论文许多部分论证不到位，浅谈辄止。”“主要内容缺少合理的理论框架，显得较混乱。”“文章在内容和结构上严重地偏离了自己的主题。”

科学性不足主要体现在：研究方法单一或不恰当，设计不科学；数据不够真实有效；样本选取的科学性不足。主要评语是“实验研究设计存在缺陷，且表达不准确，统计方法不明确。

大量“不合格论文”存在结构不严谨的问题，包括论文的结构安排不合理，缺乏严谨性和科学性；章节设定逻辑性不强，论文章节拼凑痕迹明显。“文中模型和文字拼凑痕迹明显，缺少内在逻辑。”

在本次学位论文抽检中，论文规范性欠缺是“不合格论文”存在的第二大问题，占比为29%。主要包括格式、语言和引用不规范。

专家评语如“疏漏和错误较多。”“语法错误比比皆是。”有些 “论文大量引用了已有的研究成果或技术，缺少引用标注。”

论文的创新性和价值性不高，是“不合格论文”存在的第三大问题，占比13%。“不合格论文”主要表现为：难以区别出与以往研究的不同之处和创新点；研究结论不可靠，研究成果价值很低。

专家评语如“本论文未能从新的角度切入，也未能提出有价值的新的见解和得出新的结论。”

专家评语如“该类选题理论价值很小。”“选题过于宽泛，在论题表述上不规范、不严谨。”

作者支出，论文选题一是需要有新意，即有区别于同类研究的不同之处；二是需要有关键性，即需要在学科发展中有重要的意义，能够引起同行的关注；三是需要有可行性，即选题不能太难，要选择主客观条件基本具备，通过努力能够达到研究目标的题目。

大量“不合格论文”都存在参考文献不足和综述撰写水平较低的现象，在论文存在问题中的占比为8%。

主要问题是参考的文献数量不足、阅读量不够，文献综述结构混乱，对研究脉络、研究进展和研究不足等问题不能进行宏观和深入的把握，导致对研究动态了解不够，无法准确把握论文研究的落脚点和创新点，致使论文存在低水平重复现象，或仅停留在资料和数据的罗列上。

专家评论称，“有的文章参考文献一共28篇，其中21篇中文的，还有6篇来自知乎之类的网站。”“文献综述整体上写得混乱不堪，无法让评阅人看出其研究的落脚点和创新点。”

有7%的专家评语明确提到了“学术态度不端正”或“学风不严谨”。

作者认为，从“不合格论文”出现的本质原因而言，都可以归结为作者学术态度的不端正和学风的不严谨。而学术态度和学术行为，是决定研究和论文质量最根本的因素。

首先是工作量不足，作者没有付出必要的时间和精力去完成论文的研究和撰写工作，而是仓促写成，敷衍了事。

其次是存在抄袭现象，即抄袭他人的研究成果或直接照搬相关的文献资料。

该研究是2015年教育部组织了全国范围内的学术型硕士研究生学位论文抽检工作，共抽检2014年度学术型硕士研究生学位论文16275 篇，其中不合格学位论文286篇，占总体抽检论文的比例为1.76%。

值得注意的是，学位论文抽检是在授予学位后对学位论文进行的抽查，这意味着这些论文都是得到了论文评审专家和答辩委员的认可，并由各高校学位委员会一致同意授予学位的论文。从逻辑上而言，是不应该出现问题的。

作者认为，对5%的抽检比例而言，却出现了1.76%的“不合格论文”，如果加大抽检比率，“不合格论文”出现的比例可能还会有所提高。

而这对于已经授予学位的学位论文来说，只要出现“不合格论文”，不论比例高低，都是不能容忍的现象，都反映了高校在学位论文质量把关上的疏漏。

在286篇不合格学位论文中，仅有124篇附有专家评阅意见，涉及哲学、经济学、法学、教育学、文学、历史学、理学、工学、医学、管理学和艺术学共11个学科门类。